繁体
但在非利益的关系里,完全意义上的Ai跟信任对我来
我会,且我的恋Ai分为两
,第一
是一开始就知
,第二
是相
久了才知
,但不
是哪
,只要我不
觉安全,「Ai
日语,我找不到JiNg确翻译」就绝不会
现、决不会让人
受到。
关系的演化有很多判断节
,需要
X理X并重,但
情不需要,没
现就是否,不
是「意愿的否」或是「条件的否」都是否,也不是
情可接受,理X评估就会过,这些才是关系推
或维持、降级等条件的解锁
,Ai的分门别类与发展和关系走向是分开的两回事。
当我
觉到安全,才有机会靠
受判断,也许就会意识到:
是应该要说就是Ai、才是Ai?
「如果坐下来好好谈、好好确认,如果确定要走在一起,那这
情自然安宁、无阻滞未始不是恋Ai。」
「当我允许自己用恋Ai的角度去看待这段关系,它是否
备转化的条件?」
我不知
。
大概有不少过去的关系都踩
了类似误区,一直觉得是没发展可能,直到这次意识到:未始不是、未必不可能。
现在我被Ai的时候近乎没有焦虑
,虽然这也依托於因为
分思维觉悟而主T稳定X
,但是不会改变面对不确定的状态时,会下意识先退後观望的习惯。
我想,自己真的是一个基础设定就非常没有安全
的人,所以才会一直尽可能保持思考先行,因为只有这样才不容易受到情
伤害。
未来也是,甚至一定程度上变得不必规划谈论,因为不论个T如何变化,只要Ai跟安全
未变,理当不会发生令人完全无法接受的结果。
包括排他X在内,排他X是最容易对情
造成伤害的了,所以只要我觉得不安全,我甚至不允许自已表现或产生
这类情绪,我曾经对不只一个人说过「我是不跨过去不知
自己能不能喜
上对方的个X。」,但这其实是一
带有
烈不安sE彩的自保机制。
不是说谎,而是我「确实不知
」,因为我实际上的
受和态度只有对方让我
觉安全了的时候才会知
,我的防濒Si机制就是这样设定的。
过去的很多经验让我习惯了费力的才是Ai,所以一直没有意识到,也没有把这
自然而然的状态跟Ai联系在一起。
我不是「不会恋Ai」,而是在不安全的时候会下意识收住温
柔
的
分,Si都不
去、Si也不表现
来,因为不确定会不会被妥善对待,然後我基於自保的理X就会让这块迅速消失。
前提是
觉安全,并被投以恰当的信号提示,或当某些是件让我愿意思考:
我其实可以判断,当无法判断,就是潜意识已经
了答案:
这个人对我来说不安全、我对目标人
的信任无法支撑我承担风险、
付我有责任保护的内里。
「安全」、「被Ai在乎、关怀、「信任」本来都应该发於直觉,非如此则不完全,且越是长时间跟呼x1一样,越是
刻而稳固、越是
韧,因为不
发生了什麽事情都没有改变,才能跟呼x1一样。
写的时候我就知
了,明确能够对照
自己曾经在谁那里拿到过Ai,实在纯粹、实在无须思考。
人只在确知被Ai的时候才能毫无危机
,所以如果面对某个人毫无危机
,那必然是累积了足够的Ai,不
哪
Ai,一定是足量的验证跟累积才能达成这
信任,倒不如说信任
本是Ai和付
能力、意愿、状态等结计,再经
受验证觉得「嗯哼过关」才会产生的副产
。
需要思考的都是否,真正毫无疑问的「是」会以100%确定的形式
现。
但这里有个误区,是以为关系和意愿的确认等於安全,可是真正的解锁条件是「安全」而非确认态度和关系。
我就会产生答案:排他X依然不产生或未必不产生。
所有过去让我
到困惑或是无助的关系,都是因为我没
受到安全,所以保护机制会让我缩起来、会截断我的
受以求不演
、不发展、不受无谓的伤害。
不
任何形式,当我不需、不想、不必去确认「存在」的时候,大概那就是各自又确实完整、可以为双方提供支撑的Ai,自然而然依赖。
对一个健康的人来说,安全
会随Ai到位而产生。