制衡的形式分为外在制衡和内在制衡，外在的制衡可以理解为人民手中决定谁来民主执政的普选权，内在的制衡便是多权分立，只有外在的普选制衡是不行的，那样无非是重走罗斯国和委内瑞拉的老路，重新造就一个以多数暴政为强权基石的弗拉基米尔和查韦斯；而只有内在的多权分立也是不行的，没有手握普选权的人民的评判和监督，太容易类似於曾经的大明一样导致恶X的权争党争，使得最Y险诡诈者强势而出。因此可以将我对自由民主的理解总结为一个简单的公式，自由民主=言论自由 多权分立 普选，言论自由排在最前，多权分立排在普选之前，也就是说先有言论自由和多权分立，这样的普选才能行之有效。”

“就这麽简单？”

“但要具T实现还是要先後分四步才能达到。首先是一个言论自由的环境，因为真理不辨不明，没有言论自由一切都无从谈起，迈出第一步的方向更无从谈起；

第二步是系统X的立法保障，充分评估民主化过程中面临的各种风险去加以导向和预防，这一步是最难的，对我们这个时代的法律界JiNg英是项巨大的考验；

第三步是实现真正的多权分立，最起码也要保证司法权的，对行政权形成最基本的制衡，因为最终要民主选出的是一个管家而不是一个大权独揽的皇帝；

最後一步才是启动普选，它看起来很简单很容易实现但却最急之不得，就像一座大厦最後的封顶，许多国家的民主改革就是太急於实现这一步或者乾脆直接跨越到这一步，才导致了失败的例子数不胜数。因为民意的波浪一旦被选票席卷起来变得汹涌澎湃，而国家这艘大船的动力和掌舵系统还没有更新完善，就只能随波逐浪渐渐迷失方向，甚至造就查韦斯、拿破仑三世和希特勒这样的独裁者上台。”

“听你这麽说，民主倒还是一种挺JiNg密的东西，稍有不慎便画虎不成反类犬，从一个火坑跳到另一个火坑，走上混乱甚至衰落的道路，我想这也正是合众国等西方国家在全世界积极推行民主的真正用意。”雷霆意味深长道，“原来民主并不意味着只有普选这一步，普选只是民主各项条件成熟後的最後一步，连它的前提都这麽复杂，恐怕它的实施也未必简单吧。”

“没错，普选首先意味着人们要有选择，而选择必须是多项的，如果只有单独一个人或者单独一个政党去供选择，这样连称之为选择都谈不上又怎能称其为普选？其次普选必须是自由的，如果几个候选人直接先被内定了，那不等於要求以普选去为内定月台背书，沦为印上了新花样的橡皮图章吗？上述两点是我对普选的客观理解，第三点则是我个人的主观理解，不止是普选，而是所有的民主选举，必须让人们充分意识到手中那张选票的分量，人X对每一种新事物，从来都是从没得到时的趋之若鹜到得到後的惯然视之，再到觉得可有可无，所以最让人痛心的莫过於有一天选票在人们眼中像超发的纸币一样泛lAn贬值，到那时，选票的意义也就滚滚流失，有些人会不负责任甚至故意恶作剧的投上一票，使民主的运行产生危机……”

“所以你认为对选举的资格或者范围进行限制是必要的？甚至需要削减一下？避免类似一种货币超发的贬值而是维持一种保值？”雷霆不禁眯起了双眼，“这种想法估计有些冒险，在那些对选票如饥似渴却被限制在外的人群看来，等於是在剥夺他们的权利，让普选变得名不副实。”